總之，如果黨委會和董事會的權(quán)責(zé)界定不清晰，權(quán)力移交流程不清楚，那么二者的有機(jī)結(jié)合會很難：黨委會要么功能虛化，成為空架子;要么國有資本代理人“寧左勿右”，將董事會的決策權(quán)力移交到黨委會，從而加劇國有資本和非國有資本的沖突。

 

　　第三，混改不能小打小鬧，混是手段，改是目的。依一般認(rèn)識，國企股份改制引入社會資本后就算是混合所有制企業(yè)。但只允許極少數(shù)公眾或機(jī)構(gòu)股東參股，不是此輪混改的要義所在，也實(shí)現(xiàn)不了各種所有制資本取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的目的。因此，引進(jìn)的非國有資本一定要有足夠的股權(quán)分量，不僅能實(shí)現(xiàn)吸收資金、技術(shù)和人力資源，短期內(nèi)改善企業(yè)經(jīng)營狀況的目的，還能最終用“混”倒逼企業(yè)治理機(jī)制改革，形成現(xiàn)代企業(yè)制度。

 

　　混改采取的手段大致可分為引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和允許員工持股兩個方向，筆者認(rèn)為前者更目前合適。員工持股不僅難以提供資金、技術(shù)和先進(jìn)的管理方式，也推動不了董事會等頂層治理機(jī)制的完善，貿(mào)然施行容易導(dǎo)致高管借機(jī)吃獨(dú)食，或者全員持股后失去激勵作用的局面。只有頂層的治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制理順后，企業(yè)的考核和激勵制度才可能完善，核心員工的持股才有可能。

 

　　第四，政府在混改中要維持良好的公信力，發(fā)布明確、連貫、統(tǒng)一的官方信號。政府公信力缺失的嚴(yán)重后果是，各項(xiàng)改革和政策會因公眾的不信任而難以推行。混改作為自上而下的運(yùn)動，如果社會資本對此有疑慮，會很難順利推進(jìn)。

 

　　另外，自重提混改以來，官方發(fā)布的相關(guān)信息不夠明確、連貫和統(tǒng)一，例如黨組織和董事會權(quán)利和職能的邊界仍不明確，競爭性行業(yè)中國有資本是否退出不夠統(tǒng)一，市場對混改的預(yù)期不夠連貫�？梢哉f，混改實(shí)際上考驗(yàn)著政府治理自身的能力。

 

　　過去十幾年國企改革進(jìn)程緩慢，我們不能把經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)區(qū)作為改革停滯的擋箭牌，把經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)當(dāng)作不作為的借口。當(dāng)前混改已被確立為國企改革的突破口，理應(yīng)“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王”。

　　(文章來源：彭拜新聞網(wǎng))

標(biāo)簽： 國企混改 中國聯(lián)通集團(tuán) 國企股份改制