中國高校的校辦企業(yè)資產(chǎn)監(jiān)管問題，隨著高校反腐的深入，逐漸進(jìn)入了公眾視野。

　　不久前教育部科技發(fā)展中心等部門發(fā)布的《2012年度中國高等學(xué)校校辦產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告》(以下簡稱《統(tǒng)計(jì)報(bào)告》)顯示，截至2012年年末，全國489所高校3478個校辦企業(yè)的資產(chǎn)總額為3190.26億元，相比2011年增長11.63%。

　　雖然總資產(chǎn)超過3000億元，但《統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，高校產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模非常不均勻，排名前20位的高校資產(chǎn)總額就高達(dá)2500多億元，其中兩大頂尖學(xué)府北京大學(xué)和清華大學(xué)的校辦產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)已分別高達(dá)近千億元和超700億元。

　　《中國經(jīng)營報(bào)》記者了解到，由于校辦企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬和管理模式均不清晰，目前很多高校的校辦企業(yè)高管都由高校領(lǐng)導(dǎo)兼任，這不僅有違教育部“校企各自獨(dú)立”的要求，更有�！镀髽I(yè)國有資產(chǎn)法》的規(guī)定。業(yè)內(nèi)人士稱，產(chǎn)權(quán)的問題、人事的模糊都可能成為高校腐敗問題的溫床。

　　龐大的校產(chǎn)

　　教育部科技發(fā)展中心、中國高校校辦產(chǎn)業(yè)協(xié)會最新發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2012年年末，3478個校辦企業(yè)中上市公司共計(jì)30家;此外，高校已成立的資產(chǎn)公司有222家，占參加統(tǒng)計(jì)高校的45.4%;校辦產(chǎn)業(yè)職工總計(jì)47.74萬人(學(xué)校事業(yè)編制人員23640人)。

　　據(jù)了解，高校的資產(chǎn)管理公司一般都是由高校一家出資、唯一代表學(xué)校對投資企業(yè)行使出資人權(quán)利的機(jī)構(gòu)。

　　以中國人民大學(xué)為例，2007年4月中國人民大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營管理公司(以下簡稱“人大資產(chǎn)管理公司”)在原人大世紀(jì)科技發(fā)展有限公司的基礎(chǔ)上組建成立，目前人大資產(chǎn)管理公司擁有6家全資子公司，另參股了5家公司。《統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2012年人大的校辦產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)總額為9.74億元，在教育部直屬高校中排名第25名。

　　不過與排名第一的北大、排名第二的清華相比，人大的校辦企業(yè)只能算“小兒科”。

　　《統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2012年北大校企產(chǎn)業(yè)高達(dá)969.4億元，其資產(chǎn)公司——北大資產(chǎn)經(jīng)營有限公司旗下的北大方正、北大青鳥、北大未名和北大科技園等已成為具有相當(dāng)規(guī)模的高科技企業(yè)，涉及信息、制藥、化工、環(huán)保、房地產(chǎn)和高科技孵化等多個領(lǐng)域。

　　2012年清華大學(xué)的校辦產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)總額為705.74億元，其資產(chǎn)公司——清華控股有限公司投資有3家上市公司、20余家控股公司和近20家參股公司，涉及信息技術(shù)、能源環(huán)保、生命科技和科技服務(wù)與知識產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域。

　　“忙碌”的高管

　　按照教育部的相關(guān)規(guī)定，高校資產(chǎn)公司必須在資產(chǎn)、管理等方面與學(xué)校劃分清楚，真正起到設(shè)立“防火墻”的作用。據(jù)了解，從2007年高校開始陸續(xù)成立資產(chǎn)管理公司以來，教育部一直對校級領(lǐng)導(dǎo)在資產(chǎn)管理公司任職問題較為關(guān)注。

　　按照2006年《教育部關(guān)于高校產(chǎn)業(yè)規(guī)范化建設(shè)中組建高校資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的若干意見》的規(guī)定，高校向高校資產(chǎn)公司派出董事會和監(jiān)事會成員，高校與高校資產(chǎn)公司應(yīng)實(shí)行人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)分開，機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)獨(dú)立，各自獨(dú)立核算、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。2009年，教育部在《關(guān)于做好2009年度直屬高校產(chǎn)業(yè)工作的意見》中明確規(guī)定：各校分管產(chǎn)業(yè)工作的校級領(lǐng)導(dǎo)可以擔(dān)任學(xué)校資產(chǎn)公司董事長，其他校級領(lǐng)導(dǎo)原則上應(yīng)逐步撤出在資產(chǎn)公司的兼職。

　　不過記者發(fā)現(xiàn)，包括人大、北大、中山大學(xué)在內(nèi)的多所高校，校辦企業(yè)的負(fù)責(zé)人員多有校級領(lǐng)導(dǎo)層的身影。

　　2012年2月的工商登記信息顯示，人大資產(chǎn)管理公司的副董事長分別為人民大學(xué)副校長查顯友和校長助理黎玖高，總經(jīng)理關(guān)偉同時也是學(xué)校產(chǎn)業(yè)管理處處長。工商部門2013年9月的登記信息顯示，中國人民大學(xué)出版社有限公司的董事長則是不久前從副校長剛剛上任常務(wù)副校長的王利明。

　　2013年6月工商部門的登記信息顯示，北大資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的董事長、總經(jīng)理均為北大校長助理黃桂田，董事之一的閆敏為北大總會計(jì)師。此外，中山大學(xué)下屬的廣州中大控股有限公司的董事長為學(xué)校的副校長魏明海。

　　截至記者發(fā)稿，上述職務(wù)信息未在工商部門顯示有變動的記錄。

　　北京市遼海律師事務(wù)所高級律師谷遼海認(rèn)為，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》是2009年5月1日起實(shí)施的，教育部上述2006年的規(guī)章與后來的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》有沖突，高校資產(chǎn)公司的高管，包括董事長、副董事長、董事、監(jiān)事、經(jīng)理或副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，依法均應(yīng)由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門任命，高校干部同時兼任校辦公司高管是普遍現(xiàn)象，可能不容易區(qū)分企業(yè)經(jīng)營行為和學(xué)校的公務(wù)活動，容易導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移，影響國有資產(chǎn)的收益，以及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的清廉。

　　產(chǎn)權(quán)之憂

　　據(jù)了解，組建高校資產(chǎn)管理公司的目的，一方面是代表學(xué)校進(jìn)行股權(quán)管理，確保投資型國有經(jīng)營性資產(chǎn)的保值增值;另一方面，資產(chǎn)管理公司也是轉(zhuǎn)化高校的科技成果的重要陣地。

　　按照1999年《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)科技部等部門關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化若干規(guī)定的通知》的有關(guān)規(guī)定，科研機(jī)構(gòu)、高校轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果，應(yīng)當(dāng)依法對研究開發(fā)該項(xiàng)科技成果的職務(wù)科技成果完成人和為成果轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的其他人員給予獎勵。其中以技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式將職務(wù)科技成果提供給他人實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)轉(zhuǎn)讓所取得凈收入中提取不低于20%的比例用于一次性獎勵。

　　“這個比例實(shí)際上太低了，使得科技人員沒有積極性，導(dǎo)致科研成果轉(zhuǎn)化率較低。”中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說。

　　2014年1月中旬，北京市出臺的《加快推進(jìn)高等學(xué)�？萍汲晒�轉(zhuǎn)化和科技協(xié)同創(chuàng)新若干意見(試行)》規(guī)定，高等學(xué)校科技成果轉(zhuǎn)化所獲收益可按不少于70%的比例，用于對科技成果完成人和為科技成果轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員進(jìn)行獎勵，支持高等學(xué)�？茖W(xué)研究、成果轉(zhuǎn)化和教育教學(xué)工作。

　　據(jù)了解，目前這項(xiàng)政策覆蓋北京所有市屬高校，北京地區(qū)的其他高校，經(jīng)教育部、財(cái)政部、工信部同意，可以結(jié)合實(shí)際參照執(zhí)行。

　　在認(rèn)同這一上調(diào)幅度外，儲朝暉認(rèn)為，北京的這一規(guī)定，雖然提高了獎勵標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上只是改變了分配比例，仍然沒有解決高校產(chǎn)權(quán)不清的問題。

　　“大學(xué)是政府辦的，相當(dāng)于學(xué)校是政府的下屬機(jī)構(gòu)，那么大學(xué)舉辦的產(chǎn)業(yè)所獲得收益應(yīng)該都屬于國有資產(chǎn)，就不能隨便分配收益。過去產(chǎn)權(quán)關(guān)系一直都是被掩蓋、被回避的問題。”儲朝暉說。

　　在他看來，高校行政人員和科研人員在企業(yè)里兼職，這種雙重身份也必然導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)很難劃分開來。

　　“個人腐敗是個別化的問題，但高校產(chǎn)權(quán)不明晰的問題普遍存在，這是體制問題。高校行政權(quán)力不規(guī)范，校辦企業(yè)就是‘扔不掉的奶瓶’。”儲朝暉認(rèn)為，高校產(chǎn)權(quán)明晰，一定要放在現(xiàn)代大學(xué)制度這個大的框架下才能解決。21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇也認(rèn)為，缺少了明晰權(quán)責(zé)、約束權(quán)力的過程，高校貪腐才屢禁不止。

 

　�。▉碓矗褐袊�經(jīng)營報(bào)）

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)