總之，如果黨委會(huì)和董事會(huì)的權(quán)責(zé)界定不清晰，權(quán)力移交流程不清楚，那么二者的有機(jī)結(jié)合會(huì)很難：黨委會(huì)要么功能虛化，成為空架子;要么國(guó)有資本代理人“寧左勿右”，將董事會(huì)的決策權(quán)力移交到黨委會(huì)，從而加劇國(guó)有資本和非國(guó)有資本的沖突。

 

　　第三，混改不能小打小鬧，混是手段，改是目的。依一般認(rèn)識(shí)，國(guó)企股份改制引入社會(huì)資本后就算是混合所有制企業(yè)。但只允許極少數(shù)公眾或機(jī)構(gòu)股東參股，不是此輪混改的要義所在，也實(shí)現(xiàn)不了各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的目的。因此，引進(jìn)的非國(guó)有資本一定要有足夠的股權(quán)分量，不僅能實(shí)現(xiàn)吸收資金、技術(shù)和人力資源，短期內(nèi)改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的目的，還能最終用“混”倒逼企業(yè)治理機(jī)制改革，形成現(xiàn)代企業(yè)制度。

 

　　混改采取的手段大致可分為引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和允許員工持股兩個(gè)方向，筆者認(rèn)為前者更目前合適。員工持股不僅難以提供資金、技術(shù)和先進(jìn)的管理方式，也推動(dòng)不了董事會(huì)等頂層治理機(jī)制的完善，貿(mào)然施行容易導(dǎo)致高管借機(jī)吃獨(dú)食，或者全員持股后失去激勵(lì)作用的局面。只有頂層的治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制理順后，企業(yè)的考核和激勵(lì)制度才可能完善，核心員工的持股才有可能。

 

　　第四，政府在混改中要維持良好的公信力，發(fā)布明確、連貫、統(tǒng)一的官方信號(hào)。政府公信力缺失的嚴(yán)重后果是，各項(xiàng)改革和政策會(huì)因公眾的不信任而難以推行�；旄淖鳛樽陨隙�下的運(yùn)動(dòng)，如果社會(huì)資本對(duì)此有疑慮，會(huì)很難順利推進(jìn)。

 

　　另外，自重提混改以來(lái)，官方發(fā)布的相關(guān)信息不夠明確、連貫和統(tǒng)一，例如黨組織和董事會(huì)權(quán)利和職能的邊界仍不明確，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中國(guó)有資本是否退出不夠統(tǒng)一，市場(chǎng)對(duì)混改的預(yù)期不夠連貫。可以說(shuō)，混改實(shí)際上考驗(yàn)著政府治理自身的能力。

 

　　過(guò)去十幾年國(guó)企改革進(jìn)程緩慢，我們不能把經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)區(qū)作為改革停滯的擋箭牌，把經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)當(dāng)作不作為的借口。當(dāng)前混改已被確立為國(guó)企改革的突破口，理應(yīng)“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王”。

　　(文章來(lái)源：彭拜新聞網(wǎng))

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國(guó)企混改 國(guó)企股份改制 中國(guó)聯(lián)通集團(tuán)