從以上分析看，目前會計層面認(rèn)定，對于融資方、出資方以及融資方大股東存在不一致的股、債對稱定性判斷，即對于金融負(fù)債和權(quán)益工具的區(qū)分判斷方法(融資方)，與對于債務(wù)工具投資和權(quán)益工具投資的區(qū)分判斷方法(出資方)并非完全一致。但是需要關(guān)注的是擬于2018年生效并取代現(xiàn)行國際會計準(zhǔn)則《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號-金融工具》(IFRS 9);2016年8月財政部就《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號-金融工具的確認(rèn)和計量(修訂)(征求意見稿)》征求意見，兩項準(zhǔn)則均提出對稱式記賬要求。

 

法律視角

法院在審理“名股實債”訴訟案件時通常會參考的審判原則為：鼓勵交易、尊重當(dāng)事人意思自治、維護(hù)公共利益和保護(hù)商事交易的過程正義。實踐中，只要交易是促進(jìn)正常交易開展，當(dāng)事人訂立合同的是真實意思表示，不損害社會公眾利益，法院在最終審理過程中，是否被認(rèn)定為債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有很大不確定性。

圖片來源：找項目網(wǎng)

明股實債