《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱32號(hào)令)出臺(tái)已3月有余，在實(shí)踐操作適用過(guò)程中其亮點(diǎn)與痛點(diǎn)并存。之前法律規(guī)章對(duì)所謂的“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)”、“企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)”的定義過(guò)于模糊，各類有關(guān)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓監(jiān)管的規(guī)定讓人無(wú)所適從，尤其是國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管范圍并不能完全找到明確的法律法規(guī)依據(jù)。32號(hào)令出臺(tái)后從程序上細(xì)化了部門規(guī)章層級(jí)對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)定，從實(shí)體上豐富了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督的范圍，較好的規(guī)范了實(shí)踐中企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，但是經(jīng)過(guò)實(shí)踐操作后，其在具體適用上仍存在較多痛點(diǎn)。

 

　　為了大家對(duì)現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督這塊的法律法規(guī)有個(gè)全局的認(rèn)識(shí)，先粗略介紹相關(guān)法律體系，明確32號(hào)令所處的適用層級(jí)。

 

 

　　痛點(diǎn)一 明晰了“進(jìn)場(chǎng)交易”的國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)范疇，但對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)的界定仍語(yǔ)焉不詳。

 

　　32號(hào)令其實(shí)是一部規(guī)范國(guó)有產(chǎn)權(quán)“進(jìn)場(chǎng)交易”的程序性部門規(guī)章。“進(jìn)場(chǎng)交易”的要求始于2004年生效的3號(hào)令，首次上升至了國(guó)家部門規(guī)章層面。但究其效力層級(jí)，因該文件尚未達(dá)到“法律、行政法規(guī)”的級(jí)別，當(dāng)時(shí)很難認(rèn)定未進(jìn)場(chǎng)交易違法而無(wú)效。直到2009年《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的生效，國(guó)資委的“家規(guī)”終于上升為“國(guó)法”(在第54條明確了應(yīng)當(dāng)“進(jìn)場(chǎng)交易”)�；蛞驀�(guó)有企業(yè)情況太過(guò)復(fù)雜，該法對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)交易僅做了原則性的規(guī)定，將應(yīng)當(dāng)“進(jìn)場(chǎng)交易”的國(guó)有產(chǎn)權(quán)都是僅僅概況性規(guī)定為“國(guó)家對(duì)企業(yè)以各種形式投入形成的權(quán)益”，對(duì)實(shí)踐中復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為指導(dǎo)意義不強(qiáng)。且國(guó)有企業(yè)的概念定義也一直無(wú)統(tǒng)一規(guī)范表述，而是散見(jiàn)于國(guó)家工商總局、發(fā)改委、財(cái)政部、勞動(dòng)保障部及稅務(wù)總局等頒布的各類文件中，國(guó)有企業(yè)身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。無(wú)疑，32號(hào)令亮點(diǎn)之一就是整合國(guó)有企業(yè)定義，直面解決應(yīng)當(dāng)“進(jìn)場(chǎng)交易”范疇，意義重大，指導(dǎo)性強(qiáng)。

 

 

　　確定進(jìn)場(chǎng)交易范圍首要任務(wù)是識(shí)別三類交易主體，只要準(zhǔn)確無(wú)誤識(shí)別交易主體，轉(zhuǎn)讓對(duì)外產(chǎn)權(quán)投資的行為按照32號(hào)令的程序性規(guī)定啟動(dòng)執(zhí)行即可。本文以舉例的方式呈現(xiàn)交易主體類別：(如下圖)

 

 

　　雖然32號(hào)令將“國(guó)有企業(yè)”、“國(guó)有控股企業(yè)”做了較為清晰的概念定義，但是32號(hào)令的第四條在實(shí)際操作中仍存在許多問(wèn)題值得商榷。比如：

 

　　(1)“實(shí)際支配權(quán)”公司法律沒(méi)有明確定義，在實(shí)踐中能否按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》中關(guān)于控制的界定進(jìn)行操作?(2)32號(hào)令規(guī)定國(guó)有股權(quán)比例未超過(guò)50%通過(guò)約定具有“實(shí)際支配權(quán)”的企業(yè)作為國(guó)有控制企業(yè)監(jiān)管，若國(guó)有股權(quán)比例超過(guò)50%(包括優(yōu)先股等)但通過(guò)約定沒(méi)有“實(shí)際支配權(quán)”的企業(yè)是否不納入監(jiān)管?

 

　　痛點(diǎn)二 交易方式嚴(yán)格和交易時(shí)間延長(zhǎng)，影響了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率。

 

　　根據(jù)3號(hào)令以及32號(hào)令，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式有兩種：進(jìn)場(chǎng)公開(kāi)轉(zhuǎn)讓和非公開(kāi)協(xié)議轉(zhuǎn)讓。相比較3號(hào)令，雖然精神是一致的，但32號(hào)令對(duì)于非公開(kāi)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的兩種情形展開(kāi)了描述。且32號(hào)令放開(kāi)了“省級(jí)以上”的審批層級(jí)限制，將協(xié)議轉(zhuǎn)讓的審批權(quán)下放到了同級(jí)國(guó)資委。隨著非公開(kāi)協(xié)議轉(zhuǎn)讓情形的明確，以后不論轉(zhuǎn)讓企業(yè)是否有特殊實(shí)際需求，非法定情形將“一刀切”禁止協(xié)議轉(zhuǎn)讓。

 

　　32號(hào)令第13條規(guī)定“因產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓行為獲批后10個(gè)工作日內(nèi)預(yù)披露時(shí)間不得少于20個(gè)工作日。”，按照32號(hào)令就信息披露時(shí)間至少40個(gè)工作日，比拍賣公告時(shí)間還長(zhǎng)，以此推算，一個(gè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目正常辦理手續(xù)時(shí)間至少3個(gè)月(涉及審批、審計(jì)評(píng)估、信息披露、交易合同簽署、產(chǎn)權(quán)交割、工商變更等)，實(shí)踐中絕大多數(shù)都超過(guò)半年以上。如此長(zhǎng)的交易周期，既不能充分體現(xiàn)交易價(jià)格的公允穩(wěn)定，也不利于轉(zhuǎn)讓方國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)效率，同時(shí)，無(wú)疑也會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)受讓方造成額外的交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　通觀32號(hào)令，對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管思路和方式?jīng)]有根本性變化。相反，32號(hào)令從實(shí)體上明確規(guī)定國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓必須以人民幣計(jì)價(jià)、以貨幣通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)結(jié)算，禁止交易過(guò)渡期內(nèi)的價(jià)格調(diào)整機(jī)制，進(jìn)一步限制了國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓意思自治及合同自由;從程序上強(qiáng)化了交易進(jìn)場(chǎng)要求，部分延長(zhǎng)了掛牌期，新增成交價(jià)格相關(guān)信息的交易所公告流程。這些內(nèi)容對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的買方評(píng)估、籌劃、完成相關(guān)交易構(gòu)成相當(dāng)大的挑戰(zhàn)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率將大打折扣。

 

　　痛點(diǎn)三 公開(kāi)轉(zhuǎn)讓未果后陷入漫長(zhǎng)的等待期，退出通道仍有待完善。

 

　　綜觀3號(hào)令和32號(hào)令，其對(duì)于國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓都是抱著美好期待的，都將國(guó)有產(chǎn)權(quán)視為“香餑餑”。其實(shí)，在實(shí)踐交易中不乏貶值的國(guó)有產(chǎn)權(quán)，甚至國(guó)有產(chǎn)權(quán)經(jīng)多次公開(kāi)掛牌后仍無(wú)人問(wèn)津。32號(hào)令仍延續(xù)3號(hào)令的布局，將重點(diǎn)條款放在交易審批范圍和交易程序的監(jiān)管中，對(duì)掛牌后的處理唯一的突破是第十九條規(guī)定了“轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目自首次正式披露信息之日起超過(guò)12個(gè)月未征集到合格受讓方的，應(yīng)當(dāng)重新履行審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估以及信息披露等產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓工作程序”。按照此規(guī)定，如果12個(gè)月內(nèi)未征集到受讓者，則唯一的解決辦法是“重頭再來(lái)”，由此轉(zhuǎn)讓方陷入漫長(zhǎng)的待轉(zhuǎn)期，在持續(xù)掛牌期間可能會(huì)出現(xiàn)主觀投入不足和客觀環(huán)境變化等各種原因?qū)е聡?guó)有產(chǎn)權(quán)價(jià)值內(nèi)耗、貶損。雖然32號(hào)令確保了國(guó)有產(chǎn)權(quán)的公開(kāi)公平轉(zhuǎn)讓，但對(duì)公開(kāi)掛牌后的未征集到受讓者如何處理沒(méi)有提出指導(dǎo)意見(jiàn)，我們寄望在尊重公開(kāi)公平前提下，國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率、產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)效率能得到更多的重視，配套制度能真正輔助企業(yè)做到防止國(guó)有資產(chǎn)流失。

 

　　來(lái)源：人和人律師事務(wù)所

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國(guó)有資產(chǎn) 股權(quán)交易