公司在發(fā)展過程中難免遇到“瓶頸”，有的股東會以變現(xiàn)為第一原則，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式退出公司;有的股東則謀劃為公司引入新的戰(zhàn)略投資者(增資擴股)，以求公司革新。兩者從形式上均表現(xiàn)為第三方加入公司成為股東，但實質(zhì)上卻是兩種大相徑庭的資本運作模式。

 

　　背景案例

 

　　M公司是一家從事傳統(tǒng)家電制造的有限責(zé)任公司，公司股東有ABCD4人，每人各占股比25%。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，公司謀求轉(zhuǎn)型，計劃開拓智能家居業(yè)務(wù)，故有意引入新的投資者E。經(jīng)決議，ABCD均同意按股比減持股權(quán)，E以200萬元入股M公司，入股后，ABCDE每人各占股比20%。——增資擴股

 

　　增資擴股后對質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的影響

 

　　假定1：A股東在公司增資擴股前，將其25%股權(quán)質(zhì)押給了第三人，增資擴股后，由于A的股權(quán)占比僅為20%，是否構(gòu)成對質(zhì)權(quán)人權(quán)利的損害?

 

　　公司增資擴股后，因有新的出資注入公司，雖然原公司股東的持股比例發(fā)生變化，但其所對應(yīng)的公司資產(chǎn)價值并不減少。因此，對于原以公司部分股權(quán)設(shè)定質(zhì)權(quán)的權(quán)利人而言，公司在增資擴股后其對相應(yīng)縮減股權(quán)比例享有優(yōu)先受償權(quán)，與其當(dāng)初設(shè)定質(zhì)權(quán)時對原出資對應(yīng)的股權(quán)比例享有優(yōu)先受償權(quán)，實質(zhì)權(quán)利并無變化，不存在因增資擴股損害質(zhì)權(quán)人合法權(quán)利的可能。——最高院(2010)民二終字104號判決

 

　　《公司法》第34條的實務(wù)應(yīng)用

 

　　《公司法》第34條：股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認繳出資的除外。

　　股東對新增資本的優(yōu)先認繳權(quán)應(yīng)在合理期限內(nèi)行使

 

　　股東優(yōu)先認繳公司新增資本的權(quán)利屬于形成權(quán)，雖然現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定該項權(quán)利的行使期限，但為維護交易安全和穩(wěn)定經(jīng)濟秩序，該權(quán)利應(yīng)當(dāng)在一定合理期間內(nèi)行使，并且由于這一權(quán)利的行使屬于典型的商事行為，對于合理期間的認定應(yīng)當(dāng)比通常的民事行為更加嚴(yán)格。

 

　　節(jié)選自最高院(2010)民提字48號判決：

 

　　本案中，科創(chuàng)公司在召開股東會決議通過陳木高將股權(quán)贈與固生公司提案時，紅日公司和蔣洋參加了會議，且未表示反對。紅日公司和蔣洋在股權(quán)變動近兩年后又提起訴訟，爭議股價已經(jīng)發(fā)生較大變化，此時允許其行使優(yōu)先認繳出資的權(quán)利將導(dǎo)致已經(jīng)趨于穩(wěn)定的法律關(guān)系遭到破壞，并極易產(chǎn)生顯示公平的后果，故可認定紅日公司和蔣洋主張行使優(yōu)先認繳權(quán)的合理期間已過。

 

　　假定2：鑒于公司本次增資200萬元，且BCD公司均無意認繳新增資本。A股東為了增強其對M公司的控制，主張對BCD放棄認繳部分也享有優(yōu)先認購權(quán)，即A股東想認繳全部增資。

 

　　增資擴股≠股權(quán)轉(zhuǎn)讓

 

　　想解決上述A股東能否認繳全部增資的問題，首先必須縷清增資擴股和股權(quán)轉(zhuǎn)讓間的關(guān)系。

 

　　資金的受讓方截然不同。增資擴股的資金受讓方為公司，資金性質(zhì)屬于公司資本金;股權(quán)轉(zhuǎn)讓的資金受讓方則為股東，資金性質(zhì)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價。這是兩者最根本的區(qū)別。

 

　　公司注冊資本的變化。增資擴股使得公司的注冊資本增加，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不會影響公司的注冊資本，注冊資本仍保持不變。

 

　　新進股東的權(quán)利義務(wù)不同。增資擴股中的新進股東可以與原股東約定是否承擔(dān)其投資前公司的義務(wù)，具有可選擇性;而股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的新進股東在取得公司股東地位的同時也無條件承擔(dān)原股東對公司從成立之日起到其退出之日止的所有義務(wù)。

 

　　表決程序采取的規(guī)則不同。增資擴股是公司的內(nèi)部重要決策，必須經(jīng)公司股東會決議，并經(jīng)三分之二以上表決權(quán)股東通過(資本多數(shù)決);對外股權(quán)轉(zhuǎn)讓，則需經(jīng)其他股東過半數(shù)同意(股東多數(shù)決)，未強制要求召開股東會，只需書面通知其他股東即可。

 

　　對公司產(chǎn)生的影響不同。增資擴股為公司注入了新鮮血液，使公司經(jīng)濟實力增強，有利于進一步擴大生產(chǎn)規(guī)模和拓展業(yè)務(wù);股權(quán)轉(zhuǎn)讓則主要影響公司的人合性，不會對公司產(chǎn)生實質(zhì)影響。

 

　　A股東對其他股東承諾放棄認繳的新增出資份額不享有優(yōu)先認購權(quán)

 

　　《公司法》第71條第3款規(guī)定：經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。在縷清了增資擴股與股權(quán)轉(zhuǎn)讓間的關(guān)系后，知道上述公司法的規(guī)定僅能約束股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，增資擴股的優(yōu)先認購權(quán)問題仍應(yīng)適用《公司法》第34條的規(guī)定。

 

　　優(yōu)先購買權(quán)作為一種排斥第三人競爭的權(quán)利，同時也影響到公司的人合性，其發(fā)生要件和行使范圍必須基于法律的明確規(guī)定。從《公司法》第34條的規(guī)定來看，有限責(zé)任公司新增資本時，原股東享有的優(yōu)先認繳出資權(quán)利是以其實繳的出資比例為限的，對于超過部分，則并無法律的明確認可。而且，如果認可其對其他股東放棄認繳部分享有優(yōu)先認購權(quán)，則僅會讓公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)發(fā)生變化，對公司的發(fā)展并無裨益，增資也就變得毫無意義。

 

　　因此，對于假定2的情形，A股東僅能就其實繳出資比例范圍內(nèi)(200萬*25%=50萬)享有對新增資本的優(yōu)先認繳權(quán)，對于BCD股東無意認繳部分，其并不享有優(yōu)先認繳權(quán)。

（文章來源：廣州仲裁委員會）

圖片來源：找項目網(wǎng)

增資擴股 股權(quán)轉(zhuǎn)讓